交過保安費的房屋被盜，小區保安和物業有賠償責任嗎
題記：
交過保安費的房屋被盜，經判定，物業公司不負有任何責任，房屋主人王女士和許多交過保安費的住戶就要問了，小區保安到底保什么？
向物業公司討“說法”
王女士的家庭住址是：北京崇文區東花市北里中區四號橙。王女士日子過得有聲有色，算得上“安居樂業”吧，設想到在1998年10月5日至15日，出差在外的10天間，家被小偷無情地“光臨”了一次，造成了2萬元的經濟損失。事后，王女士一邊等著立案偵查結果，一邊找物業管理公司討個“說法”。
王女士是這么想的，每年我都按時交保安費，說有保安24小時巡邏，巡邏為啥呀？不就是要保護小區的治安嗎？我家被盜出了事，物業公司應該負責吧！
可負責小區物業的北京市房地產開發房產管理經營公司也覺得虧得慌，說收保安費確實不假，但也沒說要看管住戶的家庭財產呀！
為此，王女士一紙訴狀就將北京市房地產經營總公司房產管理經營公司告上了法庭。王女士拿出了一個很有說服力的事實：被盜的發生與被告安裝的防盜設備質量低劣有直接關系，因為盜竊人是將防盜窗的鋼筋電焊點掰開，打碎玻璃，從窗戶進入室內實施盜竊，故要求被告賠償經濟損失。被告也有被告的理由：“你交的是保安費，又不是家庭財產保險費，你家被盜了，被盜責任應該由犯罪人來負擔。再說了，我們收取的保安費只是維護小區內的公共秩序，不是專門保管家庭財產的。”因此，不同意原告的訴訟請求。
王女士敗訴
法院判決結果出來了。認為原告因家中被盜要求被告賠償經濟損失的理由不充分，駁回其訴訟請求。王女士敗訴了。
其實，王女士和物業公司因居住小區物業管理產生的法律關系在我國現行法律中尚沒有相關的規定。按北京市崇文區人民法院的說法。“民事活動在法律上沒有規定時，應當遵守國家的相關政策”，所以雙方應當遵守國家有關小區管理的相關政策。
與之相關的政策也不多，只能在《北京市普通居住小區物業管理服務收費標準》的條款中找出一些規定。它規定的小區保安的服務內容有：一．維護小區公共秩序。二，日常巡視。規定的服務標準有5條：一、積極與派出所配合，保護小區安全。二、24小時晝夜巡邏值班。三，對小區可疑人員進行查閱。四，對小區內違法分子，與派出所配合進行處理。五、巡邏時發現火警事故或隱患、治安事故、交通事故，要及時處理并上報有關部門。
原告以被告收取了保安費就應賠償其家庭被盜損失為由要求被告賠償，由于我國現行法律和居住小區管理政策中沒有此方面的規定，被告也未違反有關小區管理政策，且保安費與保險公司的家庭財產保險費顯然不同，原、被告未對收取保安費之后被告是否應對原告室內財產的損失承擔賠償責任作出特殊約定，故原告要求賠償損失理由不充分。
小區保安的內容
王女士敗訴的理由依據就是上面提到過的北京市的那個規定及服務標準。其實，它設定得并不周全，相關的一些解釋也模棱兩可，但從此規定我們基本可以知道；小區保安的基本職責是日常巡視和維護秩序。至于日常巡視什么，維護什么樣的秩序，我們就不得而知了。
消費是要有消費內容和回報的，許許多多像王女士一樣交過79元保安費的住戶們能夠得到什么樣的回報昵?目前還沒有一個清楚的答案。物業公司既不是公安機關，也不是保險公司，既沒有抓小偷的責任，也沒有賠償的義務，它只是一個社會組織，關于它的種種界定目前還處在“灰色狀態，停留在物業公司怎么說怎么算的階段。
王女士敗訴并不是這一事件的唯一結果，它引發了更多的專家學者對這一事件的思考。我們期待著相關法規早日出臺，給王女士和她的鄰居們一個明白的說法，讓老百姓都過上安穩的日子。
